Подрядчик не должен совершать действий по принуждению заказчика до подписания акта выполненных работ, а имеет лишь констатировать факт отказа от подписания акта: ВХСУ

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства и дорожного хозяйства городского совета об обязательстве принять выполненные работы по реконструкции трамвайных путей путем подписания актов выполненных работ

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства и дорожного хозяйства городского совета об обязательстве принять выполненные работы по реконструкции трамвайных путей путем подписания актов выполненных работ.
Согласно установленных судом обстоятельств дела между истцом и ответчиком был заключен договор о закупке работ за государственные средства. Согласно заключенному договору подрядчик обязывался в 2016-2017 годах выполнить работы по реконструкции трамвайных путей в соответствии с проектно-сметной документации и документации конкурсных торгов, а заказчик - принять эти работы и оплаты ты их.
Общество направило заказчику на подписание акты выполненных работ, не были подписаны ответчиком. Замечаний от Управления по строительству, ремонту и реконструкции Департамента и строительства и дорожного хозяйства городского совета о наличии недоработок или дефектов, было бы зафиксировано соответствующим актом при приеме выполненных работ, истец не получал.
Суд первой инстанции удовлетворил иск и обязал ответчика принять от общества выполненные работы путем подписания актов выполненных работ. Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Обосновывая защите прав истца таким способом, суд отметил, что перечень способов защиты, обусловленный в части 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины и части 2 ст. 20 Хозяйственного кодекса Украины, не является исчерпывающим, что позволяет истцу использовать любой другой способ защиты своих нарушенных прав, прямо не запрещены законом и не нарушает права и интересы других лиц.
Договором между истцом и ответчиком предусмотрено, что заказчик принимает выполненные работы на основании акта выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями сторон. В случае если работы выполнены подрядчиком с недоработками и дефектами, зафиксировано соответствующим актом при приеме выполненных работ, заказчик может отсрочить оплату этих работ. Заказчик обязан по мере поступления средств и в полном объеме оплачивать выполненные работы только после подписания заказчиком актов выполненных работ.
Из приведенного суд пришел к выводу, что ответчик, отказываясь от подписания актов выполненных работ, прямо уклоняется от выполнения еще одного своего обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Из анализа условий договора и норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно уклоняется от выполнения взятого на себя обязанности, а именно принятие работ путем подписания актов выполненных работ.
ВХСУ отменил судебные решения и дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВХСУ отметил, что лицо, права которого нарушены, может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права. Применение конкретного способа защиты гражданского права зависит как от содержания субъективного права, для защиты которого обратилась лицо, так и от характера его нарушения.
Суд указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 882 ГК Украины передачи работ подрядчиком и принятие их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. В случае отказа одной из сторон от подписания акта об этом указывается в акте и он подписывается другой стороной. Акт, подписанный одной стороной, может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа другой стороны от подписания акта признаны судом обоснованными.
ВХСУ отметил, что в соответствии с нормами действующего законодательства подрядчик не должен совершать никаких действий по принуждению заказчика до подписания акта выполненных работ, а имеет лишь констатировать факт отказа от подписания акта, не было учтено судами предыдущих инстанций.
Кроме того, по указанию ВХСУ суды должны исследовать вопрос приводит требование истца об обязательстве принять работы путем подписания актов выполненных работ к восстановлению нарушенных прав; является ли заявленное истцом иск иском о защите права или иском об установлении юридического факта; может выступать такое исковое требование самостоятельным предметом спора и соответственно способом защиты или подлежит установлению лишь при существовании и рассмотрении спора, возникшего между лицами, о праве гражданском (в частности: о взыскании задолженности за выполненные работы и т.д.) (постановление ВХСУ от 13.09.2017 по делу № 922/4783/16) .